乒乓球一天之内输10场：推敲批评与鼓励促成爱的统一

　　「“输”与“赢”，像硬币的正反面，当我们赋予“胜利”以“赞美”，“批评声”就会与“失败”伴生。“鼓励”与“批评”本是爱的一体两面 。球起拍落，胜负已定。运动员们该听到怎样的声音？ 」

　　2024年的乒乓球亚锦赛落下帷幕，中国乒乓球队在7个单项项目中获得了2冠2亚的成绩。

　　奖牌数与项目数量不相等的罕见战绩让观众心理产生了巨大落差，震惊、疑惑、遗憾纷至沓来，而随着“一天之内输10场”的词条快速攀上微博热搜，不同的声音伴随情绪快速发酵。

　　主力队员因病退赛、赛程过于紧张、年轻队员比赛经验不足......亚锦赛的成绩受到许多客观因素影响，但对于“所向披靡”的乒乓球队没能取得预期的好成绩，评论区分立成观点鲜明的两派。

　　“鼓励派”认为亚锦赛并不是乒乓球运动最重要的“三大赛”之一，是小将们锻炼心理素质、磨炼技巧；主力运动员以赛代练的好机会，运动员输赢都应当被鼓励。

　　“批评派”则认为乒乓球应当保持世界领先的优势，无论何种问题造成大规模失误，都有必要进行反思。

　　“批评派”认为“鼓励派”缺乏客观理性的思维，鼓励派则认为“批评派”忽略现实因素，怀揣着“唯冠军论”的想法。

　　事实上，在竞技体育的场外，其他项目的舆论场也呈现着两派争论的局面，这次热搜上刺眼的数字吸引了更多围观者加入这场“论证”。

　　然而球起拍落，胜负已定，同心同向的喜爱分离出两种迥异的声音。它们从哪里来，又该去向何方？

　　“输”与“赢”，像硬币的正反面，当我们赋予“胜利”以“赞美”；“批评声”就会与“失败”伴生。人类对“胜利”的渴望，早已在古老的血液中流淌。

　　奥林匹克滥觞于古代欧洲，无论是古希腊的摔跤比赛，还是古罗马的斗兽环节，人类都是通过竞技释放好胜、慕强的天性。

　　经过千年的发展历史，体育运动取代了野蛮暴力的竞争方式，但仍以最直观最激烈的方式呈现体质和技巧的对抗。

　　对胜利的天然渴望是基因的选择，但“怎么样看待胜负”却在时间的长河中不断发生变化。

　　在《灌篮高手》之类的热血动漫中，主角在少年时期种下一颗竞技的种子，历经无数次挫败，用汗水和泪水浇灌它成长。道路越曲折，胜利越艰难，漫画就越有看点。

　　这种不服输的精神，被认为是职业运动员必备的特质之一，进而演化为人们眼中运动员的“天职”。

　　然而在真实的生活中，“本职”（job），“天职”（vocation）有着根本性的不同。

　　运动员的本职工作是参与竞技体育活动并取得报酬，而天职则是基于职业道德的理想目标，指向不顾一切代价取得胜利。

　　对于运动员而言，将取得胜利看作“天职”，也许有助于他们在训练和比赛中投入更多精力，取得更好的训练效果。

　　但对于观众而言，转播忽略 预赛强调决赛的信息传递方式与古老基因共同塑造着他们的“体育审美”，促使观众误将运动员的“天职”当作“本职”，容易助长“唯冠军论”的出现。

　　如果不允许批评，则赞美无意义。我们固然需要批评声音的存在，重要的是所谓批评以什么为尺度。

　　当我们将运动员看作一份职业，一场比赛如果不够精彩，未能满足观众的心理预期，可以被看作运动员从事本职工作时出现正常失误。

　　这时，批评不再为了情绪的宣泄抑或没有登顶的失望，而是为越来越好的“工作”，为减少“失误”。

　　观看体育比赛是大众的娱乐方式之一，尽管我们怀揣着美好愿景，期待公众能够以更加包容开放的心态拥抱体育，短时间内提升所有观众的素质并不现实。

　　无论我们如何利用算法规避非理智发言，都会有“漏网”的尖锐语言出现。这一些内容无法回避，只能依靠当事人甄别与消化。

　　是否接受网络信息的评价，能否正确地处理压力，正确接收有效信息，更高的心理素质，成为了新时代运动员核心素质最重要的一环。

　　但回到“一天之内输10场比赛”的舆论场中，所谓“批评”，似乎并非主要源于输掉的几场比赛。

　　在批评派眼中，一小部分“鼓励派”在某些特定的程度上遮掩问题，有沦为“全全维护”之嫌，至此，问题的核心已无关于“唯冠军论”的论调。

　　当问题被忽略，“球迷-球星”之间的关系也似乎在不断扭转，从而更趋近于“粉丝-偶像”之间的连接。

　　粉丝像追娱乐明星一样喜欢运动员，是因为他们找到了比明星更稳定的寄情对象。

　　人具有慕强的天性。无论男女，无论是异性还是同性之间，强壮、健康、有责任感的人天生会吸引他人的注意力，这是自然规律和基因共同做出的决定。

　　在自然的选择下，强者“征服”，弱者“臣服”。前者开疆拓土，后者本能拥护。“ 征服”与“臣服”早在万年之前就成为群居动物的两种原始本能。

　　一场比赛胜利后，我们还会期待下一场胜利，与运动员站在赛场两端的另一名运动员，自然而然地成为了可能会影响运动员获胜的“假想敌”。

　　寄情于运动员可以带给当事人更刺激的情感体验，更加彻底地帮助当事人实现精神臣服。

　　高强度的体育比赛，胜负仅在毫厘之差，方寸必争的赛场上撰写着一个个成王败寇的故事。

　　寄情于这些已经过筛选的运动员，能够大幅度的降低人脑构建出的虚拟关系中的不安全感，更容易获得精神上的放松。

　　这在传统的“明星-粉丝”关系中很难实现，大多数明星和同事之间都不可能会产生“攻击性”。

　　淘汰制选秀节目之所以受到欢迎，也是因为引入了竞争机制，但无论制作多么精良、竞争多么激烈的选秀节目，由于其播放周期较长，都难以和短频快的体育比赛相提并论。

　　他们付出了劳动和金钱，去置换一种类似恋爱的情感满足，这种感情逐渐发展成一种隐形的契约。

　　如果偶像出现恋爱、花边新闻、业务能力不过关等情况，在部分粉丝眼里是对契约的破坏，不满情绪由此产生。

　　运动员没有和球迷签订这种隐形的精神契约，本身并不被赋予这种期待，但逐渐上涨的代言费、巨大的商业经济价值，在客观上改变了运动员和球迷的关系。

　　商业属性的加强让粉丝对球员有了更强烈的“接近感”，“球场上的喜爱”下场为“生活中的喜爱”，不知不觉中变了味道，“鼓励”和“维护”之间的边界越来越模糊。

　　粉丝需要警惕是否进入了自己为自己构造的海市蜃楼，一厢情愿的维护会将运动员失真地高高捧起，可能会引起运动员陷入虚幻的胜利中，削弱竞技状态。

　　回溯过往，体育迷们曾通过报纸的互动版面与电视的滚动条目传递自己的声音，彼时尚且有限的传播空间让运动员与迷恋赛场的观众们在因运动而遥远地结缘。

　　随着网线延伸，运动员们带着荣光以体育之名走向更广阔的圈层，也让许多原本不关注体育的新观众带着向往与热忱走向体育圈。而其中的某一部分，嫁接了既往追星的模式到体育明星之上，“体圈饭圈化”随之悄然而至。

　　虽然近年来我们从始至终在讨论体圈饭圈化，但是在观众内部，体圈和饭圈分化成了“双轨制”：

　　真正看球的球迷似乎不会加入饭圈化的舆论场，他们更多地关注球员的打法技巧和发展空间；

　　而处于饭圈之中，高度关注体育明星私生活和动态的粉丝由于缺乏相应的专业性，也不会贸然进入纯球迷的舆论场。

　　也许体圈饭圈化只是社交媒体呈现出的表象，也许来自饭圈的声音暂时盖过了原本体圈球迷们的声音，但并不能证明体育圈观众已经被同化。

　　随着体育破圈发展走向更大的世界， 运动员们也不仅仅只停留在“场上”。然而，场外的枝叶再繁茂不能离开“作为运动员”的根系。

　　运动员最根本的主体性表达永远来自赛场，观众们得以拥抱“多元的体育”，则更需要把他们还给“纯粹的赛场”。

　　当运动员和球迷沉下心，只能听到乒乓球弹跳的回响和剧烈的心跳时，才能在赛事里“enjoy”到真正的“joy”。